Συμβάσεις υπεργολαβίας
306/2018 ΕΦ ΠΑΤΡ (ΜΟΝ)
Αξίωση αποζημίωσης και χρηματικής ικανοποίησης λόγω εργατικού ατυχήματος.
Σύναψη ιδιωτικού συμφωνητικού σύμβασης έργου μεταξύ της πρώτης εναγομένης κυρίας του έργου και της δεύτερης εναγομένης εργολάβου. Σύμβαση υπεργολαβίας. Σχέση πρόστησης μεταξύ της δεύτερης εναγομένης και του υπεργολάβου. Κατόπιν υποδείξεων του υπεργολάβου συμμορφωνόταν ο ενάγων εργάτης. Εργατικό ατύχημα του ενάγοντος. Ανυπαρξία σύμβασης εξαρτημένης εργασίας μεταξύ του ενάγοντος και της δεύτερης εναγομένης καθόσον δεν υπήρχε σύμβαση ή συμφωνία για την πρόσληψη του ενάγοντος. Αβάσιμη η αγωγή κατά το μέρος που στηρίζεται στην σύμβαση εργασίας. Δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως εργατικό ατύχημα και να εφαρμοστούν οι διατάξεις εργατικών διαφορών. Καθ’ ύλην αναρμόδιο το πρωτοβάθμιο δικαστήριο για το αιτούμενο ποσό καθόσον τα παράπονα που άπτονται στην ουσία της διαφοράς εκφεύγουν των ορίων της έννομης σχέσης μεταξύ των διαδίκων. Απαράδεκτη η άσκηση παρεμπίπτουσας αγωγής της εργολάβου κατά των εναγομένων καθόσον δεν εισήχθη να εκδικαστεί με την προσήκουσα τακτική διαδικασία.
179/2021 ΕΦ ΠΑΤΡ (ΜΟΝ)
Εργατικό ατύχημα. Σύμβαση υπεργολαβίας. Η υπαιτιότητα της τέταρτης εναγόμενης συνίσταται στο ότι, ενώ ήταν εργοδότης του ενάγοντος, εργολάβος οικοδομικών εργασιών και είχε αναθέσει στον ενάγοντα την εργασία, που γνώριζε ότι ήταν επικίνδυνη και μπορούσε να του προκαλέσει
σωματικές βλάβες, ωστόσο από αμέλεια της παρέλειψε να λάβει τα μέτρα ασφαλείας. Ένσταση συνυπαιτιότητας. Οι όροι, που περιελήφθησαν στις συμβάσεις υπεργολαβίας, οι οποίοι κάνουν λόγο, περί αποκλειστικής ανάληψης ευθύνης της υπεργολάβου, για την ασφάλεια του προσωπικού, ρυθμίζουν τις, μεταξύ των συμβαλλομένων σχέσεις για την περίπτωση αναγωγής και δεν ισχύουν, ούτε απαλλάσσουν τη δεύτερη και τρίτη εναγόμενη από την ευθύνη τους, έναντι του εκάστοτε παθόντος -απασχολούμενου στο έργο, πολύ περισσότερο στην ένδικη περίπτωση, όπου η ανάδοχος και η εργολάβος είχαν επιφυλάξει για τον εαυτό τους την διεύθυνση και την επίβλεψη της εκτελέσεως του έργου και του τμήματος αυτού αντίστοιχα. Εξαίρεση από την ασφαλιστική κάλυψη λόγω μη τήρησης των μέτρων ασφαλείας εκ μέρους της παρεμπιπτόντως ενάγουσας. Ο ισχυρισμός αυτός είναι απαράδεκτος λόγω αοριστίας, διότι δεν εκτίθενται ειδικά τα μέτρα ασφαλείας που έπρεπε να είχε λάβει η λήπτρια της ασφάλισης, προκειμένου να αποτρέψει την επέλευση της ασφαλιστικής περίπτωσης ή εν πάσει περιπτώσει να μειώσει τις συνέπειες αυτής. Ωστόσο, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη δέχθηκε ως ουσιαστικά βάσιμη την ανωτέρω ένσταση και ακολούθως απέρριψε την παρεμπίπτουσα αγωγή. Έτσι όμως που έκρινε το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο έσφαλε και πρέπει να γίνει δεκτός ο παρών λόγος της έφεσης.
88/2020 ΕΦ ΘΕΣΣΑΛ (ΜΟΝ)
Εργατικό ατύχημα ασφαλισμένου στο Ι.Κ.Α. Ο εργοδότης απαλλάσσεται από κάθε υποχρέωση αποζημιώσεώς του, συμπεριλαμβανομένης της αποζημίωσης για παραμόρφωση ή αναπηρία. Εάν, όμως, το ατύχημα οφείλεται σε δόλο του ιδίου ή των προστηθέντων του, υποχρεούται να καταβάλει στον εργαζόμενο τη διαφορά, μεταξύ του ποσού της, κατά το κοινό δίκαιο, αποζημίωσης και των παροχών, που χορηγεί το Ι.Κ.Α. Ο παθών διατηρεί την αξίωσή του, για χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, εφόσον υφίσταται πταίσμα του εργοδότη. Οικοδομικές εργασίες. Ο κύριος του έργου δεν ευθύνεται για τις παράνοµες πράξεις ή παραλείψεις του εργολάβου, εκτός εάν επιφύλαξε για τον εαυτό του την διεύθυνση και επίβλεψη της εκτελέσεως του έργου. Αντίθετα, ο εργολάβος είναι σε κάθε περίπτωση συνυπεύθυνος µε τον υπεργολάβο, ανεξάρτητα από τυχόν αντίθετη συμφωνία τους.
Τραυματισμός εργαζομένων από πτώση, οφειλόμενη στη μη τήρηση των απαιτούμενων προστατευτικών μέτρων εκ μέρους του υπεργολάβου. Απόρριψη ένστασης συντρέχοντος πταίσματος παθόντων, καθώς, ως οικονομικοί μετανάστες, δεν είχαν την ευχέρεια να διαμαρτυρηθούν, για την επικινδυνότητα της εργασίας,
212/2014 ΑΠ
Εργατικό ατύχημα σε οικοδομή. Ευθυνόμενα πρόσωπα επί οικοδομικών εργασιών. Η σύμβαση εργολαβίας είναι ισχυρή και παράγει όλες τις έννομες συνέπειές της ακόμα κι αν συνήφθη προφορικώς. Ο εργολάβος δεν θεωρείται ως προστηθείς του εργοδότη, εκτός εάν ο εργοδότης επιφύλαξε για τον εαυτό του τη διεύθυνση και την επίβλεψη εκτελέσεως του έργου και το δικαίωμα παροχής οδηγιών προς τον εργολάβο, οπότε, τα σχετικά με την ευθύνη αυτών ρυθμίζονται από τις διατάξεις των άρθρων 330, 334, 922 ΑΚ. Σοβαρός τραυματισμός εργάτη λόγω πτώσης του από ύψος. Ευθύνη του εργολάβου-κατασκευαστή και υπεργολάβου ως άμεσων εργοδοτών του παθόντος και επιβλεπόντων μηχανικών, αφού άρχισαν απερίσκεπτα να εκτελούν εργασίες καθ` ύψος στην οικοδομή, χωρίς προηγουμένως να διασφαλίσουν την τήρηση των απαιτούμενων μέτρων προστασίας των εργαζομένων σ` αυτήν, παρέλειπαν να επισκέπτονται συχνά το έργο και παρέλειψαν να δηλώσουν το επίδικο ατύχημα προς το Ι.Κ.Α. Ο ιδιοκτήτης της οικοδομής δεν ευθύνεται έναντι του ενάγοντος για την καταβολή χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης, διότι δεν αποδείχθηκε ότι με την σχετική σύμβαση εργολαβίας είχε επιφυλάξει στον εαυτό του το δικαίωμα στην διεύθυνση και επίβλεψη της εκτελέσεως του έργου. Συνυπαιτιότητα του παθόντος κατά 30%, διότι άρχισε να εκτελεί την ανατεθείσα σ` αυτόν εργασία χωρίς προηγουμένως να ελέγξει τη λήψη των απαιτουμένων προστατευτικών μέτρων. Η παράλειψη αναφοράς στην αγωγή των συγκεκριμένων μέτρων και μέσων που έπρεπε να ληφθούν για την εξασφάλιση της ασφάλειας του εργαζόμενου ενάγοντος δεν καθιστά αυτή αόριστη. (Απορρίπτει αναίρεση κατά της υπ΄ αριθμ. 331/2012 απόφασης ΕφΑθηνών). Εξαφανίζει εν μέρει την υπ’ αριθ. 12416/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης
1266/2014 ΑΠ
Εργατικό ατύχημα. Οικοδομικές εργασίες. Ο εργολάβος που ανέλαβε την εκτέλεση του έργου και ανέθεσε την εκτέλεση τμήματος αυτού σε υπεργολάβο, είναι συνυπεύθυνος με αυτόν για τη λήψη και τήρηση των μέτρων ασφαλείας, έστω και αν δεν επεφύλαξε για τον εαυτό του το δικαίωμα διευθύνσεως και επιβλέψεως του τμήματος που ανέθεσε στον υπεργολάβο, ακόμη και αν συμφώνησαν ότι δεν θα έχει τη διεύθυνση και επίβλεψη του τμήματος αυτού. Λόγοι. Εφαρμοστέοι νόμοι περί των μέτρων ασφαλείας κατά την εκτέλεση των οικοδομικών εργασιών.
- ο παθών χρησιμοποίησε ανυψωτικό μηχάνημα, χωρίς την εντολή ή την άδεια του υπεργολάβου και παρά το γεγονός ότι δεν κατείχε την προβλεπόμενη από το νόμο άδεια χειριστή, ούτε διέθετε σχετική εμπειρία και εν συνεχεία, δεν επέδειξε προσοχή, ενώ μπορούσε, ενόψει ιδίως του γεγονότος ότι στους εξώστες της οικοδομής δεν είχαν τοποθετηθεί κιγκλιδώματα
- Συνυπαιτιότητα του ενάγοντος παθόντος, αλλά και του εργολάβου και υπεργολάβου για τον τραυματισμό του πρώτου., διότι ενώ γνώριζαν ότι στην νεοαναγειρόμενη οικοδομή συνεχιζόταν η εκτέλεση διαφόρων οικοδομικών εργασιών ο υπεργολάβος, αν και είχε σχετική νόμιμη υποχρέωση δεν μερίμνησε να τοποθετηθούν ανθεκτικά κιγκλιδώματα, ο δε εργολάβος δεν ήλεγξε, αν ο υπεργολάβος είχε λάβει τα προστατευτικά μέτρα. Επιδικαζόμενο ποσό χρηματικής ικανοποίησης στον ενάγοντα παθόντα. Δεν υπάρχει έδαφος άμεσης εφαρμογής της αρχής της αναλογικότητας κατά τον προσδιορισμό του ύψους της χρηματικής ικανοποίησης. (Απορρίπτει αναίρεση κατά της υπ΄ αριθμ. 597/2013 απόφασης ΕφΠειραιώς).
1421/2008 ΑΠ
Εργατικό ατύχημα. Χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη ή ψυχική οδύνη. Πότε οφείλεται. Εργολάβος. Πότε θεωρείται προστηθείς του εργοδότη ώστε να ευθύνεται κι αυτός επί εργατικού ατυχήματος. Περίπτωση εργατικού ατυχήματος για το οποίο υπήρχε ευθύνη υπεργολάβου εταιρείας.
Γεγονότα σχετιζόμενα με τη δραστηριότητα και την ταυτότητα συγκεκριμένων μηχανημάτων που χρησιμοποίησε η υπεργολάβος εταιρεία με αποτέλεσμα την πρόκληση του ατυχήματος δεν χρειάζεται να αναφέρονται λεπτομερώς για την πληρότητα του δικογράφου.
Αβλεψία της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς τα αναφερόμενα στην πρώτη σελίδα αυτής ονόματα και ιδιότητα των διαδίκων, η οποία δεν συνεχίζεται και στο κύριο σώμα αυτής, δεν συνιστά λόγο αναίρεσης. Παραμόρφωση εγγράφων σύμφωνα με τον προβλεπόμενο υπ΄ αριθμ. 20 αρ. 559 KΠολΔ λόγο αναιρέσεως. Στοιχεία για την πληρότητα της στοιχειοθέτησης του λόγου αυτού. Δεν ιδρύεται ο λόγος αναίρεσης υπό του άρ. 559 αρ. 12 KΠολΔ στην ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών, εφόσον κατά τη διαδικασία αυτή λαμβάνονται υπόψη και μη πληρούντα τους όρους του νόμου αποδεικτικά μέσα. Περιστατικά. (Απόρριψη της 3042/2007 Εφετείου Αθηνών).