Έκδοση βλαπτικών προς τον Ανάδοχο πράξεων
500/2021 ΑΠ
Δημόσια έργα. Έννοια. Για την επίλυση των διαφορών, που περιλαμβάνουν και ακυρωτικά αιτήματα, με τα οποία προσβάλλονται βλαπτικές για τον ανάδοχο πράξεις και αποφάσεις ή παραλείψεις των οργάνων της διοίκησης του κυρίου του έργου, ασκείται το ένδικο βοήθημα της προσφυγής, με υποχρεωτική τήρηση ενδικοφανούς προδικασίας. Σε αυτήν υπόκειται η πράξη ή παράλειψη ή δήλωση βούλησης οργάνου του κυρίου του έργου, με την οποία εκδηλώνεται για πρώτη φορά η, βλαπτική για τα συμφέροντα του αναδόχου, θέση αυτού και όχι οι μεταγενέστερες βεβαιωτικές πράξεις. Αίτηση του αναδόχου περί αναγνώρισης αποζημίωσης λόγω θετικών ζημιών που υπέστη από την καθυστέρηση των εργασιών. Απόρριψή της από τη Διευθύνουσα Υπηρεσία και έκδοση πρόωρης απορριπτικής πράξης από την Προϊσταμένη Αρχή, πριν την παρέλευση της προθεσμίας για άσκηση ενστάσεως εκ μέρους του αναδόχου. Ο ανάδοχος οφείλει να ασκήσει απευθείας αίτηση θεραπείας κατά της τελευταίας αυτής πράξεως.Αναιρεί την υπ` αριθ. 73/2019 απόφαση ΕΦ ΘΡΑΚ (ΠΕΝΤ).
1038/2017 ΑΠ
Δημόσια έργα. Προσφυγή του ανάδοχου κατά της πράξης περικοπής ποσοτήτων εκ των εκτελεσθεισών εργασιών. Οι προσβαλλόμενες με την προσφυγή πράξεις δεν αποτελούν μεν εκτελεστές διοικητικές πράξεις, συνιστούν όμως δυσμενείς για τον ανάδοχο δημοσίου έργου πράξεις των οργάνων διοικήσεως του αναδόχου του έργου υποκείμενες σε δικαστικό έλεγχο δυνάμει των ειδικών δικονομικών διατάξεων του ν. 1418/1984 οι οποίες κατισχύουν των γενικών διατάξεων του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, έχουν δε, ως δηλώσεις δικαιοπρακτικής βούλησης, έννομη σημασία για την εξέλιξη της εργολαβικής σύμβασης και τις εξ αυτής αξιώσεις του αναδόχου εργολάβου, ο οποίος, υπό την προϋπόθεση ότι τήρησε την προβλεπόμενη ενδικοφανή προδικασία, έχει έννομο συμφέρον να ζητήσει δια προσφυγής την ακύρωσή τους, επικαλούμενος τα νομικά ελαττώματα αυτών από παράβαση των ειδικών ορισμών του ν. 1418/1984, αλλά και από ακυρότητες των γενικών διατάξεων του Αστικού Κώδικα. Εσφαλμένη η απόρριψη της προσφυγής ως απαράδεκτης. Αναιρεί την υπ’ αριθ. 1137/2013 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Πειραιώς. Παραπέμπει.
570/2014 ΑΠ
Σύμβαση εκτέλεσης δημόσιου έργου. Έκδοση από τη διοίκηση βλαπτική πράξης για τον ανάδοχο του δημόσιου έργου. Υποχρέωση του αναδόχου επί ποινή απαραδέκτου, να ακολουθήσει την προβλεπόμενη διαδικασία διοικητικής επιλύσεως της διαφοράς και μόνο κατόπιν να ασκήσει προσφυγή στο αρμόδιο εφετείο, είτε κατά της πράξεως στην οποία η διαδικασία αυτή κατέληξε, είτε κατά της παραλείψεως εκδόσεώς της, αφού έτσι ανακύπτει διαφωνία. Η ίδια διαδικασία πρέπει να προηγείται και στην περίπτωση της αγωγής αποζημίωσης, εφόσον με αυτήν επιδιώκεται η αποκατάσταση ζημίας του αναδόχου, ως συνέπεια της βλαπτικής γι’ αυτόν πράξης ή παράλειψης της διοίκησης, αφού και στη περίπτωση αυτή πρέπει να προηγηθεί η ακύρωση της ατομικής διοικητικής πράξης. Όταν όμως δεν πρόκειται περί βλαπτικής για τον ανάδοχο πράξεως της διοίκησης, αλλά αντίθετα περί πράξεως της οποίας αυτός επιδιώκει την υλοποίηση, όπως επί πράξεως της Διευθύνουσας Υπηρεσίας εγκριτικής του τελικού ή ενδιάμεσου λογαριασμού του έργου, η οποία αποτελεί την πιστοποίηση για την πληρωμή του, τότε, στην περίπτωση που στη συνέχεια η Διοίκηση αρνείται να ικανοποιήσει την απορρέουσα από την εν λόγω πράξη, απαίτησή του, το ένδικο βοήθημα με το οποίο ο ανάδοχος μπορεί να διεκδικήσει δικαστικά την καταβολή του σχετικού ποσού, είναι η ευθεία αγωγή για αποζημίωση, η οποία εκδικάζεται από το αρμόδιο Εφετείο. Απορρίπτει αναίρεση κατά της υπ’ αριθμ. 4005/2012 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.
10/2016 ΑΠ (ΟΛΟΜ)
Εκτέλεση δημόσιου έργου. Προϋποθέσεις για την τμηματική πληρωμή του αναδόχου. Όταν εκδίδεται από τη διοίκηση πράξη βλαπτική, για τον ανάδοχο δημοσίου έργου, αυτός οφείλει, επί ποινή απαραδέκτου, πρώτα να ακολουθήσει την προβλεπόμενη διαδικασία διοικητικής επίλυσης της διαφοράς και μόνο κατόπιν να ασκήσει προσφυγή στο αρμόδιο εφετείο. Η ίδια διαδικασία πρέπει να προηγείται και στην περίπτωση της αποζημιωτικής αγωγής, εφόσον με αυτήν επιδιώκεται η αποκατάσταση ζημίας του αναδόχου, ως συνέπεια της βλαπτικής γι’ αυτόν πράξης ή παράλειψης της διοίκησης, αφού και στη περίπτωση αυτή πρέπει να προηγηθεί η ακύρωση με προσφυγή της υπαρκτής ατομικής διοικητικής πράξης. Όταν όμως δεν πρόκειται περί βλαπτικής, για τον ανάδοχο πράξης της διοίκησης, αλλά αντίθετα περί πράξης, της οποίας αυτός επιδιώκει την υλοποίηση, όπως επί πράξης της διευθύνουσας υπηρεσίας εγκριτικής του τελικού ή ενδιάμεσου λογαριασμού του έργου, η οποία αποτελεί την πιστοποίηση, για την πληρωμή του, τότε, εφόσον η διοίκηση αρνείται να ικανοποιήσει την απορρέουσα από την εν λόγω πράξη, απαίτησή του, το ένδικο βοήθημα με το οποίο ο ανάδοχος μπορεί να διεκδικήσει δικαστικά την καταβολή του σχετικού ποσού, είναι η ευθεία αγωγή για αποζημίωση, η οποία εκδικάζεται από το αρμόδιο εφετείο. Δέχεται την αίτηση αναίρεσης κατά της 2/2010 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας. Παραπέμπει. (Παραπέμφθηκε στην πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου με την υπ΄ αριθ. 1854/2013 απόφαση ΑΠ).