Γνωμοδοτήσεις περί διαγωνισμού Προμηθειών
Γνωμ/ση 186/2015 ΝΣΚ: Βελτίωση προσφοράς, στα πλαίσια ανοικτού διαγωνισμού, μετά την κατακύρωση και πριν την υπογραφή της σύμβασης ανάθεσης της προμήθειας, ύστερα από συνεννόηση μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και του προμηθευτή.
Η εκ μέρους της αναθέτουσας αρχής, σε χρόνο μετά την κατακύρωση και πριν από την υπογραφή της σχετικής σύμβασης: α) επιδίωξη, σε συνεννόηση με την εταιρεία στην οποία τελικώς κατακυρώθηκε ο διαγωνισμός, της βελτίωσης της προσφοράς της και β) αποδοχή της βελτίωσης της προσφοράς της εταιρείας, στην οποία η τελευταία προέβη αυτοβούλως, δεν απαγορεύεται από το εθνικό και ενωσιακό θεσμικό πλαίσιο για την ανάθεση των δημοσίων συμβάσεων και τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης που πηγάζουν από αυτό. Περαιτέρω, η ως άνω συνεννόηση δεν συνιστά διαπραγμάτευση που εμπίπτει στο ρυθμιστικό πεδίο των διατάξεων των άρθρων 24 και 25 του π.δ. 60/2007 και 21 του π.δ. 118/2007. (ομοφ.) – Αποδεκτή
Γνωμ/ση 171/2013 ΝΣΚ: «ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Διενέργεια δημόσιου επαναληπτικού κλειστού διαγωνισμού για την προμήθεια τυπογραφικών εντύπων – Δυνατότητα ή μη εξόφλησης των τιμολογίων του προμηθευτή, με την επιβολή κυρώσεων (άρθρο 32 του Π.Δ. 394/1996)».
Η υπηρεσία οφείλει να εξοφλήσει τα υποβληθέντα τιμολόγια με την επιβολή των κυρώσεων του άρθρου 32 παρ.1 του Π.Δ. 394/1996, αφού εξετάσει και την δυνατότητα κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής. (ομοφ.)
Γνωμ/ση 247/2013 ΝΣΚ: «ΙΚΑ-ΕΤΑΜ – Διενέργεια δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού για την προμήθεια τυπογραφικών εντύπων – Δυνατότητα ή μη εξόφλησης των τιμολογίων του προμηθευτή, με την επιβολή κυρώσεων (άρθρο 32 του Π.Δ. 394/1996)».
Η υπηρεσία οφείλει να εξοφλήσει τα υποβληθέντα τιμολόγια με την επιβολή των κυρώσεων του άρθρου 32 παρ.1 του Π.Δ. 394/1996, αφού εξετάσει και την δυνατότητα κατάπτωσης της εγγυητικής επιστολής. (ομοφ.) ΕΝ ΜΕΡΕΙ ΑΠΟΔΕΚΤΗ
Γνωμ/ση 107/2013 ΝΣΚ: «Εξαιρετική διαγωνιστική διαδικασία για την Υπηρεσία Ασύλου του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης & Προστασίας του Πολίτη».
Προβλέπεται η δυνατότητα εκ του νόμου, ώστε οι Υπηρεσίες του Ασύλου και της Αρχής Προσφυγών του Υπουργείου Δημόσιας Τάξης και Προστασίας του Πολίτη, να εφαρμόσουν άπαξ τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, χωρίς δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού, σύμφωνα με τα ειδικότερα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 25 του π.δ. 60/2007 και του άρθρου 28 παρ.8 του ν. 4033/2011, για το σύνολο των δαπανών των Υπηρεσιών αυτών, που αφορούν σε σύναψη συμβάσεων προμηθειών εξοπλισμού (κυρίως επίπλων γραφείων και ηλεκτρονικών υπολογιστών), το κόστος των οποίων προϋπολογίζεται ότι υπερβαίνει, στην πλειοψηφία των περιπτώσεων, το όριο για το οποίο απαιτούνται διαδικασίες διεθνούς διαγωνισμού. Η σχετική όμως απόφαση της αναθέτουσας αρχής πρέπει να φέρει πλήρη και ειδική αιτιολογία, αναφερόμενη στους λόγους για τους οποίους αποφασίζεται η προσφυγή στην εν λόγω εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού, λόγω κατεπείγουσας ανάγκης, οφειλόμενης σε απρόβλεπτες περιστάσεις, ήτοι σε έκτακτα και ασυνήθιστα γεγονότα τα οποία αντικειμενικώς δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν, οι δε περιστάσεις που θα επικαλείται η ως άνω αρχή για την αιτιολόγηση της κατεπείγουσας ανάγκης δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να απορρέουν από δική της ευθύνη. (ομοφ.)
Γνωμ/ση 254/2013 ΝΣΚ: «Εφαρμογή ή μη της υπ’ αριθ. 504/2005 γνωμοδότησης του Ν.Σ.Κ. και ειδικότερα, του άρθρου 31 του Ν. 3147/2003 ως νομικής βάσης, για απευθείας ανάθεση στο ΕΘ.Ι.ΑΓ.Ε. της παραγωγής των μυκητικών εμβολίων κατά του έλκους της καστανιάς, στο πλαίσιο υλοποίησης του Μέτρου 227 του Προγράμματος Αγροτικής Ανάπτυξης της Ελλάδας 2007-2013 – Υπόδειξη του ενδεδειγμένου τρόπου ανάθεσης του έργου».
Η παραγωγή των μυκητικών εμβολίων αποτελεί δημόσια σύμβαση προμήθειας και όχι δημόσια σύμβαση υπηρεσίας που είχε αποτελέσει το αντικείμενο της υπ’ αριθ. 504/2005 γνωμοδότησης και, με βάση τη σχετική νομολογία του Δ.Ε.Ε., δεν μπορούν να ακολουθηθούν τα πορίσματα της εν λόγω γνωμοδοτήσεως. Συνεπώς, θα πρέπει να εφαρμοστούν οι διατάξεις της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (και του π.δ. 60/2007). Η τεχνική κρίση και η αιτιολόγηση για το κατά πόσον συντρέχουν πράγματι οι τεχνικοί λόγοι μοναδικότητας του ΕΛΓΟ - ΔΗΜΗΤΡΑ κατά το άρθρο 25 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ επαφίεται στη Διοίκηση. Αυτονόητη προϋπόθεση για τη νομιμότητα της ανωτέρω διαδικασίας αποτελεί η έκδοση προηγούμενης σύμφωνης γνώμης της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων, σύμφωνα με τα άρθρα 1 και 2 παρ. 2, εδ. γ’, στοιχ. δδ) του νόμου 4013/2011. (ομοφ.)